Если ты хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку. ©

Критика ролевых форумов – явление само по себе очень забавное. Забавно оно, прежде всего тем, что и критикующие и те, кто выставляет свои детища на оценку, зачастую не понимают сути критического разбора.
Критики, беря на себя ответственность за каждое высказанное слово, нередко ставят на первое место свое личное мнение, словно имеют право считать себя профессионалами в тех областях, которые приходится затрагивать при разборе. То есть в идеале, критик должен быть профессиональным литератором, или, на худой конец, человеком имеющим диплом филолога или журналиста; профессиональным же дизайнером, а не просто любителем-фотошопером, опытным игротехником, что, смею заметить, в РИ, встречается гораздо реже, чем филологи, отлично знающие фотошоп. Не помешает широкий кругозор, эрудиция и образованность.
Каждый ли из тех, кто берется судить и рассуждать, обладает этими качествами?
Конечно, нет.
А еще, критику полезно помнить золотое высказывание:
Литературный критик – это несостоявшийся писатель, мстящий за свою несостоятельность. ©
А к литературе наши форумные ролевые игры имеют самое прямое отношение, так что высказывание это очень актуально. Никто не мешает оспаривать справедливость этого афоризма, однако люди, известные, как критики, отчего-то не известны, как писатели, даже если и писали, и издавались. А уж о критике прочих видов искусства можно даже не упоминать. Чтоб рассуждать о художественной ценности картины, вовсе не обязательно уметь рисовать.
Однако с оценкой ролевых проектов этот номер не пройдет. Ролевому критику нужно уметь и играть, и вести игры, притом уметь хорошо, и игровой опыт здесь тоже совершенно необходим.

Но еще больше умиляют люди, которые просят разбора своих творений, желая только внимания и похвалы. Умение воспринимать критику – одно из ценнейших качеств психически-адекватной личности. Ему не уступает способность человека признавать собственную нетерпимость к негативной оценке. Но такой человек и не будет просить стороннего мнения, а обратится непосредственно к тому, кого считает авторитетом по ряду личных причин.
Опытный администратор ролевого форума заказывает критику, зная, что творение его близко к идеалу, и получает заслуженные лавры и признание. Но зачастую такому мастеру критика не нужна, потому в ролевом мире существует много прекрасных форумов, которые можно приводить в качестве примера того, что является «хорошей игрой», чьи владельцы не сочли нужным искать подтверждения этому у критиков. А в соответствующих разделах околоролевых каталогов копятся разборы на проекты, далекие от совершенства.
Но как часто не получив желаемой похвалы, администратор ролевого форума действительно берется за работу, следуя рекомендациям? Вот честно, может кто-нибудь сказать, что после негативной оценки критика полностью переделал игру, сменил дизайн, учтя все советы?
Весьма сомнительно.
Ситуация здесь напоминает картину, которая наблюдается при поиске юриста человеком, задумавшим решить какую-то сомнительную в своей правомочности проблему. Он ходит от одного юриста к другому, платит за первую консультацию, получает однотипные ответы, которые не обещают ему благополучного исхода дела, дойди оно до суда. Но рано или поздно находит такого, кто обещает взяться за дело, берет за свои консультации деньги, нисколько не заботясь о том, что исход все равно однозначен. Но клиент такого юриста расхваливает всем своим знакомым, как крутого специалиста. И не потому, что он действительно лучше прочих, а потому, что сказал то, что человек хотел услышать. Убедил клиента, что тот прав.
Не будем вдаваться в детали мотивов людей, которые действительно хотят получить стороннюю оценку своего проекта, у каждого они свои. А стремление получить заслуженное одобрение ничуть не хуже настроя улучшить свой проект.
Однако совершенно точно можно сказать, когда не стоит просить критики:
- Не стоит просить критики, если вы не готовы к отрицательной оценке, а настроены только на похвалу.
- Не стоит просить критики недоделанного проекта. Критик не знает, собираетесь ли вы править, к примеру, кривую таблицу, или просто не заметили, что в каком-либо из браузеров она отображается некорректно. Он просто напишет об этом. Таблицу-то вы поправите, а написанное останется.
- Не стоит просить критики в качестве рекламы для своей игры.
- Не стоит просить критики, если абсолютно все ваши друзья хвалят проект. Друзья на то и друзья, чтобы нас поддерживать. Критика может вас очень разочаровать.
- Не стоит просить критики, если вы все равно оставите все как есть. Если вас лично все устраивает, зачем вам стороннее мнение? Другой вопрос, что вы, быть может, недовольны мелочами, упуская из виду что-то, бросающее в глаза посторонним

Каждый пишет, как он дышит… ©

Сталкиваясь с критикой в самых разных сферах рунета, я замечал одно: большинству "критикующих" совершенно неизвестен тот факт, что критика и сугубо личное мнение – это не одно и то же. Разумеется, о полной беспристрастности речи идти не может. Человек всегда субъективен в любой оценке, но в том и состоит искусство критики, чтобы не навязывать своего личного мнения, оперируя оценочными понятиями, имеющими общепризнанную значимость.

Как ни странно, за столетия существования у критики, как искусства, сложились свои правила, известные тем, кому приходилось изучать это на журфаке и филфаке, или в рамках искусствоведческого образования.
Ирония заключается в том, что в среде профессионалов в любой области существует неоглашаемое, необсуждаемое, очень снобисткое правило: не рассматривать с профессиональной позиции потуги любителей (не путать с новичками на профессиональном поприще), независимо от их уровня. Зато между собой, ляпы и лулзы, допускаемые людьми, обсуждаются и крайне жестоко. Обидно, но таковы двойные стандарты любого профессионального Олимпа.
Вот и получается, что те, кто знает и умеет, заниматься этим не хотят.
А вместе с тем в том, что из себя представляет искусство критики, нет никакого секрета. Правила просты и давно известны.

Искусство критики состоит в умении найти правильные слова для любого человека, независимо от его образования и возраста, опыта и способностей, знаний и навыков обращения, как со словом, так и с графическими редакторами.

Не знаю, брался ли кто-то выводить правила критики ролевых, но, увы, нельзя просто взять те, что подходят для литературной или профессиональной критики. Специфика виртуальной ролевой среды требует отдельного подхода.
1) Придерживайтесь благожелательного, спокойного тона, постаравшись совершенно устранить из своего разбора ноту обвинения, поучения и сарказма.
2) Всегда старайтесь найти что-то хорошее и акцентируйте внимание на этом. Критика – это анализ, а не оценка и не поиск недостатков.
3) Постарайтесь понять, что именно хотел сделать мастер того проекта, который разбираете, и оставив за кадром собственные предпочтения, оценить, насколько ему удалось задуманное и чего не хватает до логической завершенности.
4) Представьте, что вы пишете обзорную статью либо для человека моложе вас лет на десять, либо старше и опытнее вдвое, и подбирайте слова с этой позиции. Первое поможет вам писать понятно и необидно, а второе избавит от гуруизма и менторского тона. Вы ведь можете только предполагать, кто является вашим заказчиком, а одна из ловушек сетевой  обезличенности заключается в том, что собеседник или оппонент заведомо воспринимается как человек, близкий по возрасту, что далеко не всегда так.
5) Никогда не садитесь за разбор после тяжелого дня, в плохом настроении, голодным, уставшим, с больной головой и кучей ролевых долгов. Ваше плохое состояние и спешка не улучшат вашего внимания и качества критической статьи.
6) Если хотите указать человеку на ошибку, начните с похвалы, или же, как можно осторожнее подбирайте слова. Критикуя ролевые проекты, прямо называть ошибками можно лишь орфографические, но оценка грамотности в контексте общего разбора – это всего лишь один пункт. Все остальное можно оценивать только с позиции актуальности, удобства и эстетичности. Именно в таком порядке, пояснять, который, я, полагаю, не стоит.
7) Сделайте так, чтобы недостаток выглядел легко исправимым. То что, с позиции опыта, кажется мелочью, может вызвать у начинающего администратора чувство безысходности, позвольте человеку понять, что нерешаемых проблем в организации игры не бывает.
8) Возьмите за правило, указывая на конкретный недостаток, всегда предлагать вариант его решения, но только один, самый простой и очевидный  – дайте человеку найти остальные десять самостоятельно и выбрать из них.
9) Не позволяйте себе позицию «на вашем месте я бы». Со своим опытом, знаниями, представлениями вы не окажетесь на месте другого человека. А имея его опыт и знания, едва ли сможете сделать иначе. Вопрос философский, но вызывает ряд неприятных «псевдодипломатичных»  высказываний.
10) Четко разделяйте общепринятые понятия «хорошей» организации и оформления игры от своих представлений, что именно является хорошим. Если видите, что вкусы сходятся, можете позволить себе личную ноту, но если кардинально различаются, оставьте спорные пункты за пределами разбора. Фломастеры – такие фломастеры.
11) Рассматривая ролевой проект, поставьте себя в три роли. 1) потенциального игрока из той целевой аудитории, на которую рассчитана игра; 2) друга администратора этой игры, который может честно сказать «что не так» 3) конкурента с аналогичным проектом. С позиции потенциального игрока вы сможете оценить уровень игры «потенциальных партнеров» и атмосферу на форуме, с позиции друга – несущественные недочеты, которые портят общее впечатление, но не особенно относятся к игре, ну а как конкурент – найдете плюсы и минусы организационных разделов, не пропустив ни одной важной темы.
12) Постарайтесь пояснять причины своих оценок и рекомендаций. Ничем не подкрепленная оценка или совет вызывают закономерное и характерное человеческой природе желание спорить.
13) Не позволяйте усомниться в вашей компетентности. То есть не беритесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь. Это может касается жанров, фандомов, дизайна, стилистики и матчасти. Критику отсутствие мнения о том, насколько эльфисты местные эльфы, насколько стимова форумная панковость и т.д., не обесценит. А некомпетентное суждение легко испортит впечатление от разбора.
14) Воспринимайте критику, как работу. Хорошо сделанная работа не нуждается ни в каких дополнениях и последующих пояснениях. Абстрагируйтесь от результата и мнения заказчика. Вы делаете это бесплатно, а потому не обязаны тратить свое время более, чем уже потратили.

А напоследок хочется сказать и критикам и администраторам, просящим разбора своих игр  – уважайте чужую работу, и ведите диалоги именно с позиции уважения к чужому мнению, способностям, знаниям и времени, потраченному, как на создание проекта, так и на его вычитку и анализ.
И пусть расцветают все цветы! ©